Verdad formal y verdad material

¡Hola, mis alumnos! Cómo están?

Nuestra segunda clase es sobre la relación y diferencia entre lógica y teoría del conocimiento, o bien, entre verdad formal que corresponde a la lógica y verdad material que encamina la teoría del conocimiento.

En la primera clase, encaminamos el concepto de lógica, se acuerdan? Apenas mencionamos como clave para conocerlo la palabra “formas de pensamiento”, y si no lo dije en aquel momento es preciso hacerlo ahora.

Señores, que dijera “formas de pensamiento” es solo para comenzar a caminar.

La verdad es que para llegar a completar el concepto de “lógica” debemos proveer materiales generales o esenciales de las tres áreas de la lógica, recuerdan ustedes cuáles son las tres áreas de la lógica? La respuesta a esta pregunta la dejamos dicha en la pizarra, pero igual si no se acuerdan de ella, buscarán en materiales de lectura, verdad que sí? También buscando aprendemos, y es menos probable que solo recibiendo podamos aprender.

Con esta clase, buscamos:

1. tener una noción de teoría del conocimiento,

2. aprendamos a identificar los elementos que la estructuran,

3. empleen la pregunta central de la teoría del conocimiento “qué es el conocimiento”

4. y cuando respondan tal inquietud lo puedan hacer por medio a sus cuatros factores:

Y cuáles son estos cuatro factores?

1. Posiblidad: “es posible el conocimiento?”,

2. Esencia: “cuál es su esencia?,

3. Fuente: “cuál es su fuente?”,

4. Forma: “cuál es su forma”

 Mis alumnos, pensemos en hechos como estos:

1. “la lluvia cae del cielo”

2. “el nombre de nuestra madre”

3. “El cisne es un ave”

4. “Dios existe”

O en estos otros del derecho:

1. “el derecho es un conjunto de normas”,

2. “el fin del derecho es la coherción”.

Aprovecho para invitar que hagamos lo mismo con el hecho citado en mi libro “Esencia de la Lógica”, pág. 108, que refiere que Trujillo declaró la ejecución de 30 mil haitianos en el año 1937, para vengar el hecho del Deguello de Moca de decenas de niños en el año 1805 por orden de Dessaline”.

Mis alumnos, podemos hacer dos cosas, la primera, quedarnos a contemplar las formas de los pensamientos con los cuales hemos fijado tales hechos; y segundo, comenzar a cuestionarnos:

Qué es conocimiento? O bien, cuál es su naturaleza? Su alcance? Y por medio a cuatro factores, responder.

Tales factores son:

Posiblidad: “es posible el conocimiento?”,

Esencia: “cuál es su esencia?,

Fuente: “cuál es su fuente?”,

Forma: “cuál es su forma o procedimiento para obtenerlo?”

Apliquemos todas esas preguntas a los hechos sobre los cuáles los he invitado a pensar.

La respuesta no es tan simple, pues respecto al primer factor “es posible el conocimiento?” que servirá para responder la inquietud general “cuál es la naturaleza o alcance del conocimiento? o bien, “qué es en sí mismo el conocimiento? conseguiremos diferentes respuestas según sea la relación del sujeto que ha creado el pensamiento con el objeto o realidad, lo mismo acontecerá con las inquietudes sobre la esencia, la fuente y la forma, con las cuales confirmamos que no hay respuesta simple, toda vez que para llegar a saber lo que conocemos, su naturaleza y alcance, es preciso averiguar la relación entre sujeto y objeto.

Simple, tal vez, pudiera ser, conocer que los elementos que estructuran la teoría del conocimiento son:

Primero, sujeto.

Segundo, objeto o realidad.

Tercero, relación “sujeto-objeto”.

Pero puede ser igualmente simple llegar a la certeza de saber que alguien es culpable, antes de enviarlo a la cárcel? O con la matanza de 30 mil haitianos en el 1937, Trujillo vengo la matanza en Moca en el 1805 de 40 niños ordenada por Dessaline”; podemos llegar a tener certeza sobre los hechos “la lluvia cae del cielo”, “el nombre de nuestra madre”, “El cisne es un ave”, “Dios existe”? O en estos otros del derecho: “el derecho es un conjunto de normas”, “el fin del derecho es la coherción”?

Tales hechos cómo llegamos a conocerlos? Los sujetos que lo han producido, han representado la realidad o hecho una relación con ella observada desde cuatro factores, desde el punto de vista de la posiblidad, si la representación es dogmática, cómo es el conocimiento? Podemos estar complementamente seguro del mismo? Y si la representación es crítica, o subjetiva, o escéptica, o pragmatica? Y desde el punto de vista de su esencia, a la posibilidad, el sujeto hace una representación realista o idealista, verdad que tal conocimiento se va haciendo ahora más complejo? Y entonces más complejo, si no paramos hasta aquí e indagamos su fuente, hasta llegar a preguntarnos “tales hechos provienen de la razón o de la experiencia? Una necesidad semejante tenemos por saber como obtuvo el sujeto tales hechos, lo hizo por intuición o en forma discursiva?

Ahora mis alumnos vamos a trabajar un foro y realizar una tarea.

El foro lo vamos a realizar en nuestro grupo de Whasapp y culminaremos presencialmente:

Foro: “Por qué es importante conocer ambas verdades?, “hay pensamiento de jurista práctico libre de ellas”?

Tarea: busquen un artículo de opinión y examínenlo desde el punto de vista de la teoría del conocimiento, recuerden que el pensamiento del sujeto habla de una realidad con la cual establece una relación, el conocimiento que produzca lo examinamos desde el punto de vista de la teoría del conocimiento y los cuatro factores para responder y conocer su naturaleza y alcance.

Para saber todo lo que necesitamos conocer de la teoría del conocimiento, nunca es suficiente un solo texto, pero como guía siempre debemos comenzar por uno, busquen hasta debajo de la piedra si es preciso, tenemos a Jaime Mans Puirganau, e incluso el nuestro, y podemos estar seguro que en la web el número es “infinito”.

Mi experiencia las veces que he subido el Pico Duarte, es que alcanzar la maxima altura de esta montaña es una tarea dificil, pero que cuando llegamos al Pico, el placer es inmenso.

Juan de Dios Deschamps